Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to show the public, in general, and auditors, in particular, that in the absence of control there is always a risk of fraud. Fraud can be done in various forms. Larceny may be the most obvious case of fraud, but fraud may be done in many other ways too. Balance sheet fraud or financial statements fraud is a broader issue; it is far-fetched than a few hundred dollars of a larceny case. In financial statement fraud, the deep down effect may be millions or billions of dollars. Design/methodology/approach – The paper has been designed based on a fraud theory. The author has observed the implications of a possible fraud in a real audit case. The fraud theory has been tested through financial analysis and audit tests. The theory has then been revised and the existence of a financial statement fraud has been proven. Findings – The paper explores that banks and group companies controlled by unreliable owners can lead to misuse of public's funds in accordance with the directives of the owner. Public's money can be transferred to other group companies in an illegal manner – in excessive amounts – and never returned to the bank by means of applying different accounting fraud techniques. Research limitations/implications – Auditors, who may audit group companies that include a bank or banks with deposit receiving and lending rights, should pay attention to the transactions between the group's bank and the other group companies. The lending may be excessive in amount and/or never paid back and the financial statements would be misrepresented covering various fraud schemes. Originality/value – The case that the paper deals with reflects the author's own audit experiences. The names of the companies have been changed but not the essence of the events. From this perspective, it sheds light onto the path of an auditor who happens to be in a similar situation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».