Truth and Science Reconsidered. An Encounter with: Paul Franco, <i>Nietzsche’s Enlightenment: The Free-Spirit Trilogy of the Middle Period</i>
Notice bibliographique
Résumé
An important current in contemporary Nietzsche Studies is the attempt to rehabilitate Nietzsche for philosophers more at home in Anglo-American traditions, many of whom have found it too easy dismiss Nietzsche as irrational and unimportant. Central to the rehabilitation effort is a renewed focus on the works that comprise Nietzsche's so-called middle or "positivistic" period: Menschliches, Allzumenschliches (1878); rgenr the (1880); and Die Frhliche Wissenschaft (1882). 1 It was during this time that Nietzsche was most friendly to science and most concerned with truth as an object of philosophical pursuit, and so perhaps most amenable to what has become the Anglo-American tradition. Paul Franco's book, Nietzsche's Enlightenment: The Free-Spirit Trilogy of the Middle Period, aims to enter this conversation through a close study of the middle period works, revealing a Nietzsche attentive to the concerns that motivated the European Enlightenment Franco references in his title. Franco aims to show that these concerns with science, reason, and truth remain important to Nietzsche in his post-Gay Science works. That is, although Nietzsche is most at home in the Enlightenment tradition during his middle period, he never abandoned this aspect of his thought for a wholesale rejection of science, human reason, and the possibility of
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».