MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1529583956 · doi:10.1080/21650993.2005.9755965

Moving beyond the “double bind”

2005· article· en· W1529583956 sur OpenAlexfundno aff
Susan Young

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Social Work and Development · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésAotearoaSociologySocial workColonialismWork (physics)Order (exchange)Cultural heritageSet (abstract data type)BiculturalismPosition (finance)Environmental ethicsPolitical scienceGender studiesPsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Challenges to the way social work in Aotearoa New Zealand and Australia is practised are currently emerging from critical and postcolonial questioning (Besserab, 2000; Briskman, 2003; Gilbert, 2001). The shared heritage has led to a set of practices which owe much to modernist views of the world leading to universalist approaches. While this is changing, bicultural and cross-cultural practice continues to present difficulties for practitioners who struggle to position themselves in ways that meet the requirements of appropriate and sensitive cultural work. This paper argues that in order to create appropriate practices the social work profession needs to perceptively assess how it uses knowledge practices from a continuing neo/colonising project. Using the notion of "double binds" (Ellsworth, 1997), I examine some of the influential practices associated with the ostensible bicultural and cross-cultural pursuit. I draw on research conducted with social work practitioners to demonstrate how the neo-colonial process may be countered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of Social Work and DevelopmentMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207