<scp>A</scp>ssessing the implementation of Ontario's Nutrient Management decision support system
Notice bibliographique
Résumé
Abstract While land use planners increasingly rely on information technology to assist decision making, there are few empirical studies that assess the actual implementation of decision support systems. This article assesses the implementation of Ontario's Nutrient Management (NMAN) computer program using a case study of the livestock building permitting procedures in East Perth Township. In the 1970s, some townships in Ontario required livestock operators to obtain a Certificate of Compliance prior to receiving a building permit. Applicants were required to satisfy minimum distance separation criteria, ratio of animals to land area, and manure storage requirements. In the 1990s, the process changed when many townships enacted Nutrient Management By‐laws, requiring applicants to prepare a nutrient management plan, in addition to the minimum distance separation criteria and manure storage requirements. The NMAN software fulfills a dual role. Livestock operators use the NMAN to prepare a nutrient management plan, whereas review agency officials use the NMAN software to ensure the nutrient management plans meet provincial requirements. We conduct a review of 122 livestock building permit applications in East Perth Township to compare performance measures pre‐ and post‐use of the NMAN software. We frame the assessment around contextual, process, and outcome criteria from decision support system (DSS) and policy‐oriented implementation studies. The findings indicate that with the NMAN the review agency officials receive more information concerning the physical properties of fields that receive manure, soil nutrient levels, crop rotation patterns, manure application method and timing, among other farming practices. The review agencies have more knowledge about the operators' capacity to safely dispose of manure generated at the proposed and expanding facility. While the process continues to be fair, the overall length of time to process a building permit application was longer. This was often a result of the time needed to gather the information to input into the NMAN software. However, the length of time required by the review agencies was significantly shorter. Opportunities for future research include applying the field‐based nutrient application rates on a watershed scale, and assessing farmers' use and user satisfaction with the NMAN software.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».