MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1529660485 · doi:10.1108/01443571011094244

Paradigms of choice in manufacturing strategy

2010· article· en· W1529660485 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Operations & Production Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexibility (engineering)OriginalityDependabilityComputer scienceQuality (philosophy)Sample (material)Process managementValue (mathematics)Test (biology)Operations managementRisk analysis (engineering)BusinessEngineeringManagementPsychologyCreativitySoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The paper sets out to test relationships between performance improvements and the three classical manufacturing strategy paradigms of fit, best practices, and capabilities defined by Voss. Design/methodology/approach Regression analyses are carried out on an international sample of 697 manufacturers of fabricated metal products, machinery, and equipment. Findings The results indicate that capability learning and best practices are positively related to performance improvements in quality, flexibility, and dependability, whereas internal fit appears to be negatively related to flexibility improvements. Research limitations/implications The study reinforces the need for research to explore the nature and role of the three paradigms jointly rather than in isolation. In particular, more research is needed to assess the merits of maintaining fit between operations structure and processes. Practical implications Improving performance in areas such as quality, flexibility, and delivery can be achieved through building capabilities and/or adopting best practices, but not apparently by maintaining internal fit between operations structure and processes. Originality/value The study validates two of the three classical paradigms of manufacturing strategy and makes the case for research to further specify and test the merits of maintaining internal fit between operations structure and processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,469

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle