MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1529684121 · doi:10.1109/pacrim.2003.1235828

LDPC coded systems with D-BLAST structure

2004· article· en· W1529684121 sur OpenAlexaff
Ge Li, Witold A. Krzymień, I.J. Fair

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMIMOLow-density parity-check codeRayleigh fadingComputer scienceSpace–time codeAlgorithmSingle antenna interference cancellationDecoding methodsConvolutional codeBlock codeFadingTelecommunicationsChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Irregular low-density parity-check (LDPC) codes have shown exceptional performance for single-antenna systems over AWGN channels. In this paper, we investigate their application in multiple-input multiple-output (MIMO) systems over flat quasi-static Rayleigh fading channels. MIMO systems, with multiple antennas at both ends of the communication link, promise high capacity in theory [G.J. Foschini et al., March 1998], [E. Telatar, Nov. 1999], when the receiver has perfect knowledge of the channel state information. In order to exploit such high capacity with manageable receiver complexity, the Bell Labs layered space-time architecture (BLAST) and its variants have been proposed [(G.J. Foschini, Aug. 1996), (V. Tarokh et al., May 1999), (H.E. Gamal et al., Sept. 2001], which transmit independent bit streams on each layer (formed of selected transmit antennas for every time slot). In this paper, we study the diagonal BLAST structure with LDPC coding as the component code of each layer, employing iterative parallel MMSE (minimum mean square error) interference cancellation and detection [H.E. Gamal et al., Sept. 2001]. We show by simulation that LDPC codes can significantly outperform convolutional codes in the same layered structure, even for a very short frame containing 130 space-time symbols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,852
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207