MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1529689491 · doi:10.1088/0022-3727/45/19/195301

High pyroelectricity in lead-free 0.5Ba(Zr<sub>0.2</sub>Ti<sub>0.8</sub>)O<sub>3</sub>–0.5(Ba<sub>0.7</sub>Ca<sub>0.3</sub>)TiO<sub>3</sub> ceramics

2012· article· en· W1529689491 sur OpenAlexaff
Shanshan Yao, Wei Ren, Hongfen Ji, Xiaoqing Wu, Peng Shi, Dezhen Xue, Xiaobing Ren, Zuo‐Guang Ye

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics D Applied Physics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueFerroelectric and Piezoelectric Materials
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPyroelectricityMaterials scienceTetragonal crystal systemThermal hysteresisPiezoelectricityCeramicCurie temperatureAnalytical Chemistry (journal)Piezoelectric coefficientHysteresisPhase transitionMineralogyMetallurgyComposite materialCondensed matter physicsCrystallographyFerroelectricityCrystal structureDielectricOptoelectronicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We report high pyroelectricity in lead-free 0.5Ba(Zr 0.2 Ti 0.8 )O 3 –0.5(Ba 0.7 Ca 0.3 )TiO 3 (BZT–50BCT) ceramics which were previously reported to exhibit high piezoelectricity. The pyroelectric coefficient measured by the Byer–Roundy method upon heating for dc-poled samples shows a high value of 5.84 × 10 −4 C m −2 K −1 at 300 K, comparable to those of PZT-based ceramics and significantly higher than many other lead-free pyroelectric materials. The pyroelectric coefficient calculated from the remanent polarization versus temperature relationship obtained during a cooling process is 17.17 × 10 −4 C m −2 K −1 at 300 K, which is considerably larger than the value obtained by the Byer–Roundy method. This difference is attributed to the thermal hysteresis of the rhombohedral–tetragonal phase transition between the heating and cooling processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics D Applied PhysicsMême sujetFerroelectric and Piezoelectric MaterialsTravaux en français237 207