Recombinant Factor IX Recovery and Inhibitor Safety: A Canadian Post-licensure Surveillance Study
Notice bibliographique
Résumé
As part of the Canadian post-licensure surveillance on the safety of recombinant factor IX (rFIX. BeneFIX), factor IX recovery and inhibitor development were studied. The recovery following rFIX infusion in 126 patients (mean = 0.77, median 0.72, range 0.36-1.85, 95% CI of mean 0.74-0.81, expressed as FIX activity increase in U/dL per IU FIX concentrate/kg body weight infused) was significantly lower than that following the last plasma-derived factor IX (pdFIX) infusion in 74 patients (mean 1.05, median 1.00, range 0.37-2.29, 95% CI of mean 0.99-0.97). The recovery for rFIX for patients aged < or =15 years (n = 41, mean recovery 0.64) and that for patients aged >15 years (n = 85, mean 0.84) was each significantly lower than that for pdFIX (aged < or =15 years: n = 21, mean recovery 0.91; aged >15 years: n = 53, mean recovery 1.10). For both rFIX and pdFIX concentrates, the recovery was lower in patients < or =15 years of age compared to those > 15 years of age. Similar data and conclusions were obtained on 66 patients with paired recovery data from rFIX and pdFIX. Overall, our data are similar to those obtained in formal clinical trials. Two of 244 patients treated with rFIX for up to 5 years have developed de novo inhibitors associated with anaphylaxis, an incidence that is similar to that reported for pdFIX. No other serious adverse events, including thrombotic episodes, were reported. To the best of our knowledge, this is the first formal report of recovery and inhibitor formation on rFIX in a peer-reviewed manuscript form.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».