MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1529997969 · doi:10.3138/jcs.48.1.53

“More Than Two Is a Crowd”: Mononormativity and Gross Indecency in the <i>Criminal Code</i>, 1981-82

2014· article· en· W1529997969 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Thomas Harold Hooper

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecriminalizationCriminal codeHomosexualityCode (set theory)LawThe Right to PrivacyCriminologySociologyPolitical scienceCriminal lawComputer scienceHuman rights

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1969, the Trudeau Liberals partially decriminalized homosexuality by allowing homosexual acts to take place provided that only two people were present. The idea that only two people could be present stems from the concept of mononormativity, or in other words, the idea that sexual relations are acceptable when only two people take part, preferably within the confines of a monogamous relationship. This essay examines the role of mononormativity in shaping the debate over Bill C-53, a proposed reform to the Criminal Code in 1982, which would have removed the “only two person” requirement of the code’s exception clause that regulated homosexual sex. Fully galvanized in the wake of the 1981 Toronto bathhouse raids, members of the Right to Privacy Committee carried the message of “We Demand” gay activists from 1971: that these provisions of the Criminal Code needed to be repealed. C-53 failed to pass because while Canadian society was willing to accept a limited decriminalization of homosexuality, it was not willing to accept any further breaches to heteronormative, monogamous sexual behaviour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0300,078
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207