MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1530003132 · doi:10.1111/j.1600-6143.2011.03772.x

Blood Pressure Elevation in Long-Term Survivors of Pediatric Liver Transplantation

2011· article· en· W1530003132 sur OpenAlexaboutno aff
Valérie A. McLin, Ravinder Anand, Stephen R. Daniels, W. Yin, Estella M. Alonso

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease and Transplantation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases
Mots-clésMedicineLiver transplantationBlood pressureImmunosuppressionCohortInternal medicineMultivariate analysisTransplantationPediatricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As pediatric liver transplant (LT) recipients come of age, additional insight into long-term medical complications of immunosuppression is warranted. The aims of this study were to estimate the prevalence of elevated blood pressure (BP) in long-term survivors of pediatric LT using the data from the Studies in Pediatric Liver Transplantation (SPLIT) database and to identify predictive factors. Patients enrolled in the BP arm of the SPLIT cohort participated in the study. All patients were of at least 5 years but ≤10 years post-LT. Automated BP measurements were obtained at anniversary visits. BP measures were classified as normal, borderline or elevated according to standard criteria. Patients taking antihypertensive medications were classified as "elevated." Eight hundred and fifteen patients participated. The prevalence of elevated BP measurements 5 to 10 years post-LT was 17.5 to 27.5%. Of total 62.5% patients presented with at least one additional elevated BP at a later follow up visit. Multivariate analysis revealed the following parameters to be predictive of elevated BP: age at transplant, steroid use at last BP measurement and cGFR at last BP measurement. Pediatric LT patients show a high prevalence of elevated BP measurements 5 to 10 years following LT, which is related to age at LT, decreased cGFR and recent steroid use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetLiver Disease and TransplantationTravaux en français237 207