Hybrid Genetic Algorithm-Simulation Optimization Method for Proactively Planning Layout of Material Yard Laydown
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a hybrid optimization method combining a genetic algorithm (GA) and simulation for planning the layout of material yard laydown areas. An optimized material yard layout entails efficiency in terms of time and cost for decision makers who seek increased performance in material handling, availability, and accessibility. Laying out materials on yards is mostly performed reactively in current practice, where the planner decides daily where to position the incoming materials, based on the list of material arrival and required materials for consumption, received daily. This policy cannot account for the dynamism of material flow in and out of the yard during a construction project. In contrast, a proactive materials placement policy can be used to address this concern based on incoming and outgoing material schedules for a certain period of time. This paper aims to evaluate the proactive material placement policy and present an integrated framework to determine the optimum layout for placing materials resulting in minimum material haulage time. To this end, a hybrid optimization is implemented through a case study from the steel fabrication industry, where an effective materials handling method could be of great significance. The major contribution of this work is the development of an approach that performs dynamic layout optimization of materials arriving at construction yards, using GA to heuristically search for the solution, and use of simulation to model the material handling process and determine the material haulage time. Results of the analyses show clear merits of proactive material placement over the reactive strategy and demonstrate the importance of GA and simulation integration to obtain more realistic outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle