The Transnational Ties that Bind: Relationship Considerations for Graduating International Science and Engineering Research Students
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The last decade has witnessed a significant rise in scholarly and policy attention paid to the migration and career decisions of international (post)graduate research students, particularly those in science, technology, engineering and mathematics disciplines. Considered by many governments as important contributors to national science and innovation agendas, as well as potential members of an educated labour force, several states have implemented strategic regulatory changes to encourage foreign (post)graduate students in these fields to remain after their studies. However, these policies tend to frame such students as free agents able to respond to easing work permit or residency conditions in line with their individual career or lifestyle preferences. This paper advances theorisations of post‐graduation decision making among international students by illustrating the extent to which diverse transnational social ties and personal concerns are highly influential in shaping migration and career strategies. Drawing on in‐depth interviews with foreign students completing science and engineering (post)graduate degrees in London, UK and Toronto, Canada, the paper demonstrates that relationship considerations, such as care for ageing parents, managing dual careers, and future childcare and work‐life balance concerns, are tightly intermingled with graduates' different employment and settlement considerations at this transitional life‐stage. These findings carry wider implications for our understanding of the multiple geographic directions in which students feel pulled upon graduation – challenging traditional push‐pull or stay‐or‐return portrayals. They also underscore the importance of accommodating social reproduction concerns for the production and circulation of a scientific labour force. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».