MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1530100936 · doi:10.1111/j.1464-410x.2010.09818.x

Altered transcription factor E3 expression in unclassified adult renal cell carcinoma indicates adverse pathological features and poor outcome

2010· article· en· W1530100936 sur OpenAlexaff
Maria Carmen Mir, Enrique Trilla, Inés M. de Torres, Ángel Panizo, Alexander Zlotta, Bas van Rhijn, Juan Moróte

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTFE3MedicineRenal cell carcinomaPathologyImmunohistochemistryLymph nodeCarcinomaFusion geneInternal medicineGene expressionGeneBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What’s known on the subject? and What does the study add? This is a short series of unclassified RCC with positivity for TFE3 staining an association with poor outcome on those patients’ follow‐up. The paper supports the idea of TFE3 positivity as a marker for poor outcome in RCC patients. It has already been stated in some manuscripts; however, not in this number of patients. OBJECTIVES • To evaluate the clinical and pathologic features and the prognostic relevance of unclassified RCC with – TFE3 over‐expression in our adult series. • Recent studies suggest that renal cell carcinomas (RCCs) associated with the newly recognized Xp11.2 translocation (transcription factor E3 [TFE3] gene fusions) can be found among adults with RCC showing a very aggressive disease‐course. MATERIAL AND METHODS • We evaluated tumour specimens from 25 patients with unclassified RCC morphology out of 298 RCCs in the last 12 years in a tertiary academic centre. • Immunohistochemistry was performed using monoclonal antibody for TFE3 C‐terminal section, taking nuclear label into consideration. RT‐PCR technique was performed for ASPL‐TFE3 gene fusion on two tumours with available frozen tissue. RESULTS • Of the 25 cases analyzed, 8 (32%) showed positivity for TFE3 and 17 were negative for TFE3 staining. Two tumors with ASPL‐TFE3 gene fusion also showed TFE3 over‐expression. • Fifty percent of the positive patients had lymph node metastatic disease, whereas only one TFE3‐negative patient (5.8%) showed evidence of lymph node spread and cava thrombus at diagnosis. Of the TFE3‐positive patients, three had a vena cava thrombus (37.5%). Seven of the eight positive cases (87.5%) were diagnosed with a high Fuhrman grade (III/IV). In comparison, five of 17 (29.4%) TFE3‐negative patients had a high Fuhrman grade. Five of eight TFE3‐positive patients relapsed rapidly at 3 month follow‐up; conversely none of the negative cases relapsed. At 36‐month mean follow‐up, 5‐year cancer‐specific survival was 15.6% for TFE3‐positive patients and 87.5% for TFE3‐negative patients ( P < 0.001). CONCLUSION • Patients with unclassified RCC and TFE3 positivity have a grim prognosis due to their advanced stage at presentation and aggressive biologic features compared with the TFE3‐negative unclassified RCC cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207