Contemporary and historical evolutionary processes interact to shape patterns of within‐lake phenotypic divergences in polyphenic pumpkinseed sunfish,<i>Lepomis gibbosus</i>
Notice bibliographique
Résumé
Historical and contemporary evolutionary processes can both contribute to patterns of phenotypic variation among populations of a species. Recent studies are revealing how interactions between historical and contemporary processes better explain observed patterns of phenotypic divergence than either process alone. Here, we investigate the roles of evolutionary history and adaptation to current environmental conditions in structuring phenotypic variation among polyphenic populations of sunfish inhabiting 12 postglacial lakes in eastern North America. The pumpkinseed sunfish polyphenism includes sympatric ecomorphs specialized for littoral or pelagic lake habitats. First, we use population genetic methods to test the evolutionary independence of within-lake phenotypic divergences of ecomorphs and to describe patterns of genetic structure among lake populations that clustered into three geographical groupings. We then used multivariate analysis of covariance (MANCOVA) to partition body shape variation (quantified with geometric morphometrics) among the effects of evolutionary history (reflecting phenotypic variation among genetic clusters), the shared phenotypic response of all populations to alternate habitats within lakes (reflecting adaptation to contemporary conditions), and unique phenotypic responses to habitats within lakes nested within genetic clusters. All effects had a significant influence on body form, but the effects of history and the interaction between history and contemporary habitat were larger than contemporary processes in structuring phenotypic variation. This highlights how divergence can be better understood against a known backdrop of evolutionary history.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».