How organizations support distributed project teams
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Work in distributed project teams is always a challenge for organizations. Many researchers have studies different aspects of distributed project teams, as witnessed by the impressive number of papers published in the last decade. However, it appears that the dimensions related to organizational support have still not received much attention in empirical studies. This study investigates the dimensions of organizational support in distributed project teams that contribute most to the quality of the decision‐making process and teamwork effectiveness in distributed project teams. Design/methodology/approach The initial intent of this research was to test a theoretical model on the basis of data from the field, namely real‐life situations. A two‐step approach (qualitative and quantitative method) was used. The research model was tested in a sample of experienced project managers on distributed project teams. Findings The results suggest that strategic staffing and training and tools provided to team members have a positive impact on the quality of decision making and teamwork effectiveness. Team autonomy is more salient and influential in fostering decision quality in a highly culturally diverse context. Our findings also re‐confirm the link between the quality of decision making and team effectiveness. Thus, teams are perceived as vehicles for identifying and integrating various individual viewpoints and combining knowledge. Practical implications This study underscores the importance of selecting practices that enhance the recognition of team members’ contributions in the context of distributed project teams. It is now clear that managers cannot treat these distributed project teams in the same way as conventional teams. Several intervention and support methods are possible. This research contributes to identifying which of them are the most appropriate in this context. Originality/value This study contributes to research on distributed project teams and on organizational support theory. It highlights the importance of understanding the processes or dimensions underlying the consequences of perceived organizational support. It bolsters the need to select practices that enhance the recognition of team members’ contributions and treat them favourably in the context of distributed project teams.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,012 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».