Complicating Childhood: Gender, Ethnicity, and “Disadvantage” within the New Zealand Children's Health Camps Movement
Notice bibliographique
Résumé
By the mid-20th century New Zealand's children's health camps movement had gained the status of a national icon, highlighting children's health and well-being in a campaign unrivalled, before the 1960s, by any equivalent peace-time cause. The movement's long existence within a relatively small nation state with an increasingly vocal indigenous population makes it an ideal base from which to study challenges to the undifferentiated category of "the child." The success of the movement was based upon a highly unitary conception of childhood and an uncomplicated view of child health. The paper shows how at certain moments in the movement's development a blanket categorization of childhood was challenged, first by gender and later, and more substantially, by the ethnicity of health camp recruits. "Disadvantage" was a constant subtext, but its link with socio-economic status was downplayed in official discourses. Gender was highlighted in the 1920s and 1930s when girls' health needs were informed by (White) racial anxieties. Thereafter the physical and mental health needs of boys underwrote health camp recruitment and programs, even if this was not formally acknowledged. From the late 1980s, however, gender was subordinated to ethnicity. A growing focus on the Treaty of Waitangi issues and relationships of Maori to social services saw Maori children become visible in New Zealand's health camps as never before. With an acknowledgement of difference came competition for funds and an undermining of the national consensus about child health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».