L’EFFICIENCE DES COOPERATIVES DE SERVICES FINANCIERS: UNE ANALYSE DE LA CONTRIBUTION DU MILIEU*
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ**: Le faible niveau moyen d’efficience des institutions bancaires habituellement trouvé dans les études empiriques a été qualifié de « boîte noire » par Berger et Mester (1997). Cette étude cherche à identifier si les caractéristiques de l’environnement de même que celles qui sont propres à une coopérative d’épargne et de crédit pourraient expliquer une partie des écarts de performance apparaissant dans les scores d’efficience. Le modèle de coût que nous avons estimé est basé sur la valeur ajoutée par l’intermédiation financière. Par ailleurs, pour éviter la perte d’informations découlant de la borne à l’unité des scores d’efficience découlant du DEA, nous avons comparé les résultats d’une analyse avec le score d’efficience et de superefficience. Nos résultats montrent qu’au moins 34% des écarts de scores peuvent être expliqués par un ensemble limité de variables: taille de la coopérative, taux de capitalisation, épargne par membre, nombre de membres et type de marché.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».