MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1530352947 · doi:10.4000/remi.3731

Les expériences migratoires différenciées d’étudiants français

2007· article· fr· W1530352947 sur OpenAlexaffabout
Stéphanie Garneau

Notice bibliographique

RevueRevue européenne de migrations internationales · 2007
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La globalisation de l’économie, les processus de construction régionale et l’évolution des politiques d’immigration participent conjointement à la transformation du paysage migratoire estudiantin. On assiste non seulement à une augmentation globale du nombre d’étudiants étrangers dans le monde, mais il semble également se dessiner une tendance à l’accroissement des circulations étudiantes Nord-Nord dans le cadre d’accords institutionnels fondés sur la réciprocité, à l’augmentation des dispositifs d’accueil des étudiants du Nord et au resserrement des politiques d’accueil de ceux en provenance du Sud. A partir d’une recherche menée auprès de quarante jeunes français au Québec, l’auteur questionne l’égalité d’accès des étudiants à l’espace international et, corollairement, aux postes qualifiés et aux secteurs compétitifs de la nouvelle économie. En recourant à l’analyse typologique, l’article montre comment les opportunités institutionnelles se joignent aux ressources personnelles et familiales initiales de l’étudiant pour produire une différenciation de la rentabilisation des expériences internationales sur les marchés du travail. La globalisation de l’économie, l’internationalisation de l’éducation et l’institutionnalisation grandissante de la mobilité étudiante internationale interagissent avec les stratégies d’insertion professionnelle et les représentations subjectives des étudiants pour engendrer une hiérarchisation des parcours migratoires et des socialisations professionnelles ainsi qu’une valorisation différenciée des filières, des établissements et des espaces nationaux d’enseignement supérieur à l’échelle internationale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue européenne de migrations internationalesMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207