<scp>C</scp>ath<scp>A</scp>way fistula vascular access program achieves improved outcomes and sets a new standard of treatment for end‐stage renal disease
Notice bibliographique
Résumé
Hemodialysis patients using central venous catheters (CVCs) for vascular access are at greater risk of infection and death vs. arterial venous fistula (AVF). In 2008, DaVita initiated the CathAway quality improvement initiative, a multidisciplinary program to reduce CVC use in favor of AVF. Our retrospective analysis examined CVC use for incident (≤90 days) and prevalent (>90 days) patients receiving hemodialysis in the years 2006 to 2010. Outcomes included annual mean percentage of patients with CVCs, new CVC placements per 100 patient years, CVC survival, and percentage patient days with CVC. Over 152,000 patient records were reviewed. Between 76.2% and 79.7% of incident patients used a CVC annually, but for prevalent patients, the proportion decreased from 41.1% in 2006 to 33.5% in 2010. The number of new CVC placements per 100 patient years increased slightly for incident patients but fell annually from 64.8 in 2006 to 55.2 in 2010 for prevalent patients. The percentage of treatment days with CVCs was stable among incident patients (70.4%-74.3%) but fell among prevalent patients from 26.1% in 2006 to 16.5% in 2010. The mean duration of CVC use in incident patients was between 53.0 days (SD, 27.8) in 2006 and 54.1 days (SD, 28.1) in 2009, and for prevalent patients between 158.9 days (SD, 123.0) in 2006 and 128.1 days (SD, 112.0) in 2010. CathAway significantly decreased CVC use in prevalent hemodialysis patients. Decreasing incident patient use will require improvements in predialysis care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».