Navigating the gray zone: a guideline for surgical decision making in obstetrical brachial plexus injuries
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: In the literature, the best recommendations are imprecise as to the timing and selection of infants with obstetrical brachial plexus injury (OBPI) for surgical intervention. There is a gray zone (GZ) in which the decision as to the benefits and risks of surgery versus no surgery is not clear. The authors propose to describe this category, and they have developed a guideline to assist surgical decision-making within this GZ. METHODS: The authors first performed a critical review of the medical literature to determine the existence of a GZ in other clinical publications. In those reports, 47-89% of infants with OBPI fell within such a GZ. Complete recovery in those reported patients ranged from 9 to 59%. Using a prospective inception cohort design, all infants referred to the OBPI Clinic at McMaster Children's Hospital were systematically evaluated up to 3 years of age. The Active Movement Scale scores were compared for surgical and nonsurgical groups of infants in the GZ to identify any important trends that would guide surgical decision-making. RESULTS: In the authors' population of infants with OBPI, 81% fell within the GZ, of whom 44% achieved complete recovery. Mean scores differed significantly between surgery and no surgery groups in terms of total Active Movement Scale score and shoulder abduction and flexion at 6 months. Elbow flexion and external rotation differed at 3 months. CONCLUSIONS: There is compelling evidence that there is a group of infants with OBPI in whom the assessment of the risk/benefit ratio for surgical versus nonsurgical treatment is not evident. These infants reside within what the authors have called the GZ. Based on their results, a guideline was derived to assist clinicians working with infants with OBPI to navigate the GZ.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».