MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1530472951 · doi:10.29173/cjs10127

Bourdieu in the North: Practical Understanding in Natural Resource Governance

2013· article· en· W1530472951 sur OpenAlexafffundvenueabout
Ken J. Caine

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesPierre Elliott Trudeau Foundation
Mots-clésSociologyNegotiationCorporate governancePoliticsNatural resource managementEnvironmental governanceEnvironmental ethicsNatural resourceResource (disambiguation)Government (linguistics)EthnographyPower (physics)Natural (archaeology)Social sciencePolitical scienceEconomicsLawManagementAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural resource management (NRM) analyses often avoid understanding environmental governance as arising from and shaped by social practices and power relations in resource conflicts, contested property rights, and political-economic strategies. I examine a northern Canadian Aboriginal community’s experience of a structured yet dynamic socio-cultural response to a period of social and political change. Drawing from Pierre Bourdieu’s conception of social practice I suggest that a diffuse, or less-determinist, theory of practice may help explain how power relations are interwoven throughout yet applied differentially in NRM governance. Drawing on ethnographic research on northern watershed management and protection of Aboriginal cultural landscapes, I propose the notion of practical understanding to explain the ways government resource managers and community leaders challenge and negotiate one another’s conceptions of environmental governance in a duel process of cooperation-conflict.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,938

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0190,117
Communication savante0,0110,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2013
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207