Review article: dermatological complications of immunosuppressive and anti-TNF therapy in inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: With the expanding list of medications available to treat patients with inflammatory bowel disease (IBD), it is important to recognise adverse events, including those involving the skin. Dermatological adverse events may be confused with extra-intestinal manifestations of IBD. AIM: To review drug-related dermatological manifestations associated with immunosuppressive and anti-tumour necrosis factor (anti-TNF) therapy. METHODS: The literature was searched on PubMed for dermatological adverse events in IBD. RESULTS: Present thiopurine exposure was associated with a 5.9-fold [95% confidence interval (CI), 2.1-16.4] increased risk of developing non-melanoma skin cancer (NMSC). The peak incidence is highest in Caucasians over the age of 65 years with crude incidence rates of 4.0 and 5.7/1000 patient-years for present and previous use. In anti-TNF-exposed subjects, drug-induced lupus was reported in 1% of the cases and a psoriatic rash in up to 3% of the cases. Anti-TNF monotherapy increases the risk of NMSC ~2-fold to a rate of 0.5 cases per 1000 person-years. Cutaneous lymphomas have been rarely reported in subjects on thiopurine or anti-TNF drug monotherapy. Combination therapy seems to have an additive effect on the risk of developing NMSC and lymphoma. CONCLUSIONS: Physicians need to be aware of the wide spectrum of dermatological complications of immunosuppressive and anti-TNF therapy in IBD, especially psoriasis and non-melanoma skin cancer. Vigilance and regular screening for non-melanoma skin cancer is recommended. Case discussions between gastroenterologists and dermatologists should be undertaken to best manage dermatological adverse events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».