“One price only and that the lowest”: Ryan Brothers’ Retail Operations in Trinity, 1906-1930
Notice bibliographique
Résumé
IN RECENT DECADES, in an effort to understand and frequently challenge prevailing views of mercantile supremacy in rural Newfoundland, historians have explored how merchants interacted with their clientele, especially fishermen, under the exchange system called truck. The belief that merchants held power in an unequal relationship, keeping fishermen deep in thrall and stifling economic development, had a long history, but, notwithstanding that every good story needs a villain, 1 it came under increasing criticism. One example, Gerald Sider’s Culture and Class in Anthropology and History: A Newfoundland Illustration, was a catalyst of sorts. His assertion that merchant capital hindered Newfoundland’s economic development through the truck system and reinterpretation of cultural practices spurred responding reviews and research that challenged his views and prompted closer examination of mercantile operations. 2 Among the more notable, Rosemary Ommer used ledgers from a mid-nineteenth-century maritime Canadian firm and, coupled with research on price structures for goods in two early twentieth-century Newfoundland firms, concluded that the presence of truck inhibited local “final demand linkages,” so that fishermen were exploited and used an informal economy alongside the more formal structure. David MacDonald’s study of a mid-nineteenth-century firm on Newfoundland’s south coast concluded that charges levelled against merchants lacked empirical evidence, that attempts to control fishermen through credit were problematic, and that what was called the supply system was productive and a means of investing in the fishery. Sean Cadigan’s work has included studying agency, that is, whether fishermen were able to profit from their labour and how, in 1930s Labrador, one merchant tried to keep fishermen satisfied
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,009 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».