MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1530573725 · doi:10.48550/arxiv.1206.6879

Practical Linear Value-approximation Techniques for First-order MDPs

2012· article· en· W1530573725 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueReinforcement Learning in Robotics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarkov decision processComputer scienceBellman equationMathematical optimizationLinear programmingProbabilistic logicSet (abstract data type)Function (biology)Domain (mathematical analysis)Value (mathematics)Markov processOrder (exchange)AlgorithmMathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent work on approximate linear programming (ALP) techniques for first-order Markov Decision Processes (FOMDPs) represents the value function linearly w.r.t. a set of first-order basis functions and uses linear programming techniques to determine suitable weights. This approach offers the advantage that it does not require simplification of the first-order value function, and allows one to solve FOMDPs independent of a specific domain instantiation. In this paper, we address several questions to enhance the applicability of this work: (1) Can we extend the first-order ALP framework to approximate policy iteration to address performance deficiencies of previous approaches? (2) Can we automatically generate basis functions and evaluate their impact on value function quality? (3) How can we decompose intractable problems with universally quantified rewards into tractable subproblems? We propose answers to these questions along with a number of novel optimizations and provide a comparative empirical evaluation on logistics problems from the ICAPS 2004 Probabilistic Planning Competition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle