Association of coronary artery calcium score and vascular dysfunction in long‐term hemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
Long-term hemodialysis patients are prone to an exceptionally high burden of cardiovascular disease and mortality. The novel temperature-based technology of digital thermal monitoring (DTM) of vascular reactivity appears associated with the severity of coronary artery disease in asymptomatic population. We hypothesized that in hemodialysis patients, the DTM and coronary artery calcium (CAC) score have a gradient association that follows that of subjects without kidney disease. We examined the cross-sectional DTM-CAC associations in a group of long-term hemodialysis patients, and their 1:1 matched normal counterpart. Area under the curve for temperature (TMP-AUC), the surrogate of the DTM index of vascular function, was assessed after a 5-minute arm-cuff reactive hyperemia test. Coronary calcium score was measured via electron beam computed tomography or multidetector computed tomography scan. We studied 105 randomly recruited hemodialysis patients (age: 58 ± 13 years, 47% men) and 105 age- and gender-matched controls. In hemodialysis patients vs. controls, TMP-AUC was significantly worse (114 ± 72 vs. 143 ± 80, P = 0.001) and CAC score was higher (525 ± 425 vs. 240 ± 332, P < 0.001). Hemodialysis patients were 14 times more likely to have CAC score >1000 as compared with controls. After adjustment for known confounders, the relative risk for case vs. control for each standard deviation decrease in TMP-AUC was 1.46 (95% confidence interval: 1.12-1.93, P = 0.007). Vascular reactivity measured via the novel DTM technology is incrementally worse across CAC scores in hemodialysis patients, in whom both measures are even worse than their age- and gender-matched controls. The DTM technology may offer a convenient and radiation-free approach to risk-stratify hemodialysis patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».