MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1530709426 · doi:10.32800/abc.2004.27.0369

Multistate modeling of brood amalgamation in White–winged Scoters Melanitta fusca deglandi

2004· article· en· W1530709426 sur OpenAlexaboutno aff
Joshua J. Traylor, Ray T. Alisauskas, F. Patrick Kehoe

Notice bibliographique

RevueAnimal Biodiversity and Conservation · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBroodBiologyPopulationWaterfowlEcologyZoologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multistate modeling of brood amalgamation in White–winged Scoters Melanitta fusca deglandi.— Female waterfowl may lose or abandon offspring shortly after hatch often resulting in the phenomena of post–hatch brood amalgamation (PHBA; Eadie et al., 1988). Potential fitness implications of this behavior has generated considerable debate (Eadie et al., 1988; Pöysä, 1995; Savard et al., 1998) about physiological or ecological costs and benefits to ducklings in amalgamated broods. Several researchers have proposed that PHBA is a result of, but is not limited to, accidental mixing (i.e., accidental mixing hypothesis), initial brood size at hatch (i.e., brood size and success hypotheses), or maternal female condition at hatch (i.e., energetic stress hypothesis) (Eadie et al., 1988; Bustnes & Erikstad, 1991; Pöysä, 1995). We studied PHBA in July and August, 2000–2001, in a population of White–winged Scoters on Redberry Lake, Saskatchewan, (52° 00' N, 107° 10' W), a 4,500 ha federal bird sanctuary and World Biosphere Reserve. Ducklings (n = 265 in 2000 and n = 399 in 2001) were captured in nests at hatch, given a uniquely– colored nape marker for individual identification, and re–observed during daily observation sessions. We were interested primarily in movement probabilities during the first two weeks after hatch, when most travel by ducklings occurs, and after which duckling survival was constant (Traylor, 2003)...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal Biodiversity and ConservationMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207