MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1530818252

Neutrality Law, Anti-Terrorism and Foreign Fighters: Legal Solutions to the Recruitment of Canadians to Foreign Insurgencies

2015· article· en· W1530818252 sur OpenAlexaffabout
Craig Forcese, Ani Mamikon

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary and Defense Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeutralityTerrorismState (computer science)Scope (computer science)LawPolitical scienceGovernment (linguistics)Foreign policyLaw and economicsEconomicsPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article discusses legal strategies for dealing with the “foreign fighter” problem – that is, Canadians travelling to participate in foreign insurgencies. It reviews the empirical literature in an effort to define the scope and policy importance of “foreign fighters”. It then examines comparative legal strategies grappling with the phenomenon, before assessing Canada’s own legal tools. The article focuses on a serious omission in the Canadian tool-kit: the absence of an effective “neutrality law”, available to prevent foreign fighter departures and penalize returns independent of (legally convoluted) preoccupations with terrorism. The article warns that approaching foreign fighters through the optic of anti-terrorism shackles state responses, and can be best viewed as an exercise in expediency. On the one hand, this expediency risks contorting legal tools in a manner that may ultimately undermine and even discredit government actions. On the other hand, it leaves serious blind-spots and gaps in the state’s response to foreign fighters. The article recommends, therefore, a back-to-the-future strategy of renewing Canada’s antiquated neutrality law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,923

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetMilitary and Defense StudiesTravaux en français237 207