Gender differences in irritable bowel syndrome: the interpersonal connection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: While irritable bowel syndrome (IBS) affects women more than men, the reasons are unclear. Research on the female preponderance of IBS has focused on gender differences in sex-linked biological processes; much less attention has been paid to the role of psychosocial factors. Interpersonal difficulties may be one source of stress that may significantly impact on women with IBS. Because of the importance that women attach to relationships, we suspected they would be more reactive to interpersonal stress. METHODS: A total of 283 (M age = 41 years, F = 80%), Rome III-diagnosed IBS patients completed a test battery that included the IBS Symptom Severity Scale, McGill Pain Questionnaire, Inventory of Interpersonal Problems (IIP), interpersonal support evaluation list (social support), Negative Interactions Scale, Brief Symptom Inventory (distress), Beck Depression Inventory, Anxiety Sensitivity Inventory, and IBS-Quality of Life as part of baseline assessment of an NIH trial. KEY RESULTS: Males scored higher on two IIP scales reflecting a hostile-dominant interpersonal pattern, and reported less social support. The quality of relationship problems (more interpersonal difficulties, lower support) correlated with IBS symptom severity as measured mainly by gastroenterologists. CONCLUSIONS & INFERENCES: Male, not female, IBS patients reported more interpersonal difficulties. Male patients-a population for whom little is known-are characterized by hostile-dominant interpersonal problems. This finding has clinical importance, given that relationship problems may influence MDs' estimation of IBS symptom severity and undermine the physician-patient relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».