MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1530863506 · doi:10.1161/str.46.suppl_1.tp191

Abstract T P191: Using Clinical Trial Data to Generate Causative Classification System (CCS) Ischemic Stroke Phenotypes for the NINDS Stroke Genetics Network (SiGN)

2015· article· en· W1530863506 sur OpenAlexaff
Sherita Chapman Smith, Leslie A. McClure, Dale M. Gamble, Oscar Benavente, Robert D. Brown, Steven J. Kittner, Hakan Ay, James F. Meschia, Bradford B. Worrall

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiomedical Text Mining and Ontologies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubtypingMedicineClinical trialCRFSRandomized controlled trialStroke (engine)Leverage (statistics)Data miningArtificial intelligencePathologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Recruitment and phenotyping constitute major costs in stroke genetics research. Clinical trial datasets that include biological samples provide an opportunity to leverage richly phenotyped cases for genomic research. However, the heterogeneity of stroke and methodological differences across studies present challenges. We developed and validated a systematic method of mapping data abstracted from a multicenter randomized clinical trial to the inputs of the CCS stroke subtyping system for the SiGN study. Methods: The SiGN Phenotype Committee and the Secondary Prevention of Small Subcortical Strokes (SPS3) research team systematically reviewed SPS3 case report forms (CRF) to identify key elements required to generate CCS subtyping, and drafted and refined mapping rules using a derivation set of 30 charts. The resultant algorithm was compared to manual entry of clinical information into the CCS in a test set of 30 randomly selected charts. This identified problems due to multiple versions of CRFs (up to 7 versions) and prompted revision of the mapping rules. We assessed the revised algorithm in an independent test set. Results: None of the subtype classifications agreed in the initial testing prompting revision to allow capture information from different versions of the CRFs. The revised mapping algorithm applied to the same test set performed well; 29/30 agreed - 20 small artery occlusion (SAO) evident, 4 SAO possible, 2 SAO probable and 3 supra-aortic large artery atherosclerosis evident). The one chart that disagreed was classified as SAO evident by manual entry but as undetermined by the data mapping rules. In the 2nd independent test set, 30/30 agreed: 22 SAO evident, 4 SAO possible, 3 supra-aortic large artery atherosclerosis evident and 1 undetermined unknown - incomplete evaluation. Conclusions: We created mapping rules using CRFs from a clinical trial to allow reliable subtype classification using the CCS. Issues related to multiple iterations of CRFs presented challenges. Highly phenotyped stroke cases from clinical trials represent a cost-effective opportunity for genomic research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,301
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,301
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,297
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,118 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetBiomedical Text Mining and OntologiesTravaux en français237 207