Notice bibliographique
Résumé
Abstract Domestication of agricultural animals began 10 000 years ago. From a wide array of wild animals, only a small number were and, for specifiable reasons, could be domesticated. Trait selection and breeding has been the principal mechanism of animal improvement until the late twentieth century. As with much of early science, enhancing beneficial traits was a trial and error process. An understanding of the genetic mechanisms and environmental factors in that process was a twentieth‐century triumph. Drawing on physiological, behavioural, genetic, evolutionary and ecological knowledge significantly enhanced selection and breeding efforts. In the twentieth century, scientific advancements were numerous. Of special significance were the introduction of artificial insemination, and the nature, prevention and treatment of pathogenic diseases. Late twentieth‐century agricultural biology began to employ techniques of molecular genetic manipulation (transgenic animals), initially using farm animals as bioreactors. Improvements in cloning, pronuclear injection and use of stem cells can be expected to dominate research and development in twenty‐first‐century animal agriculture. Key Concepts The early evolution of animal domestication was trial and error. Human and agricultural animals coevolved. The mechanisms of speciation were important processes in the early period but only well understood in the twentieth century. The quantitative genetics of farm animal makes trait improvement challenging. Critical variables in the trait farm animals are understood but difficult to manipulate. The importance of multiple trait selection is now well understood. Artificial insemination and cryopreservation of sperm have significantly improved trait manipulation and preservation. Knowledge of pathogens has allowed antibiotics and sanitation to be effectively employed. Animals as pharmaceutical and material bioreactors has been recent and expanded the genetic modification of animals. There are challenges and promises of cloning, pronuclear injection and stem cell use in animal agriculture emerging in the twenty‐first century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».