MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1530923568 · doi:10.7202/1004730ar

Lobster Tales: Narratives of Food, Past, and Place in Maritime Canada

2011· article· en· W1530923568 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Diane Tye

Notice bibliographique

RevueCuizine The Journal of Canadian Food Cultures · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNothingTourismNarrativeDelicacyShameGeorge (robot)Identity (music)FishingConsumption (sociology)GeographySociologyHistoryPolitical scienceSocial scienceEcologyLawArchaeologyArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada’s Maritime Provinces, lobster is the food of tourism. Featured in countless guidebooks, cookbooks and restaurant ads, lobster beckons visitors to the region. Later, represented in as many forms as souvenirs, it signifies their trip, offering tangible proof that they have experienced–and tasted–the “real” place. However, as George Lewis (1989) argues is the case in Maine, residents of Prince Edward Island, Nova Scotia and New Brunswick have their own understandings. Here I explore two generalized narratives widespread in Maritime oral tradition: that lobster was used by farmers as fertilizer on fields and that its consumption once was associated with shame, signaling as it did that a family had nothing else to eat. In considering the contested meanings surrounding lobster’s recontextualization from a food of poverty to a regional delicacy, I suggest that Maritimers’ knowledge of lobster’s earlier working class associations, as well as of the “right” way to cook and eat lobster, acts not only as a marker of socio-economic difference but as an indicator of Pierre Bourdieu’s notion of distinction (1984) that is intricately linked to constructions of regional identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0400,022
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCuizine The Journal of Canadian Food CulturesMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207