MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1530978041 · doi:10.1111/j.1744-7976.2005.00029.x

Climate Change and the Economics of Farm Management in the Face of Land Degradation: Dryland Salinity in Western Australia

2005· article· en· W1530978041 sur OpenAlexvenueno aff
Michele John, David J. Pannell, Ross Kingwell

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomie · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePasture and Agricultural Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDryland salinityClimate changeLand degradationCroppingDryland farmingPastureAgricultureEnvironmental scienceAgroforestryGeographySalinityEcologySoil waterForestrySoil fertility

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Projected changes in climate would affect not only the profitability of agriculture, but also the way it is managed, including the way issues of land conservation are managed. This study provides a detailed analysis of these effects for an extensive dryland farming system in south‐west Australia. Using a whole‐farm linear programming model, with discrete stochastic programming to represent climate risk, we explore the consequences of several climate scenarios. Climate change may reduce farm profitability in the study region by 50% or more compared to historical climate. Results suggest a decline in the area of crop on farms, due to greater probability of poor seasons and lower probability of very good seasons. The reduced profitability of farms would likely affect the capacity of farmers to adopt some practices that have been recommended to farmers to prevent land degradation through dryland salinization. In particular, establishment of perennial pastures (lucerne or alfalfa, Medicago sativa), woody perennials (“oil mallees”, Eucalyptus spp.), and salt‐tolerant shrubs for grazing (“saltland pastures”, Atriplex spp.) may become slightly more attractive in the long run (i.e., relative to other enterprises) but harder to adopt due to their high establishment costs in the context of lower disposable income.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,143 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Agricultural Economics/Revue canadienne d agroeconomieMême sujetPasture and Agricultural SystemsTravaux en français237 207