MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531011401 · doi:10.1108/ijtc-08-2014-0008

ADS tour operators’ perspective of the Chinese tourism market and sustainable strategies for developing the Auckland city destination

2015· article· en· W1531011401 sur OpenAlexaff
Claire Liu, John S. Hull

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Tourism Cities · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisitor patternTourismMarketingBusinessOriginalityQuality (philosophy)Perspective (graphical)AdvertisingQualitative researchGeographySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this paper is to report the findings of an exploratory research paper undertaken in Auckland, New Zealand which focused on the Approved Destination Status (ADS) inbound tour operators’ understanding of the Chinese market and their strategies for developing Auckland as a sustainable destination. Design/methodology/approach – Semi-structured interviews were conducted with ten managers out of the 25 registered ADS inbound tour operators. The qualitative responses were coded and analysed using pattern identification and categorisation of emergent themes. Findings – The findings profile New Zealand ADS inbound operators, summarise their knowledge of the Chinese market in terms of visitor expectations and characteristics, present the operator’s perceptions of Qualmark quality accreditation scheme and ADS Code of Conduct, and demonstrate the quality management initiatives they have developed in addition to addressing the issues within the Chinese market operation. Originality/value – The study provides implications for destination marketers and tour operators in terms of the sustainable operation of the growing Chinese market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Tourism CitiesMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207