MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W153107029 · doi:10.1155/2007/931094

Grain Dust and Lung Health: Not Just a Nuisance Dust

2007· review· en· W153107029 sur OpenAlexaffabout
Margaret R. Becklake

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2007
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOccupational and environmental lung diseases
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuisanceSunflowerEnvironmental healthMedicineToxicologyAgronomyBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Journal, celebrating the 50th anniversary of the Canadian Thoracic Society (CTS), provides me with an opportunity to document what, in my view, is one of the most effective collective interventions in the field of epidemiology and occupational health.The present essay gives the reasons why the Society addressed the question of whether grain dust is not just a nuisance dust, and how it did so.My main source of information is from a 1978 report in the Canadian Lung Association Bulletin (1).Grain growing, handling and processing have long been major Canadian industries.In the 1971 census of Canada, there were in Canada approximately 253,000 farmers, farm managers and farm workers; approximately 5000 small elevator workers and 7200 large elevator workers; and approximately 15,000 workers in the flour, feed and seed mills.The dust to which grain workers are exposed is complex, whether it be wheat, barley, rye, oats or corn.It consists of the grain, hairs from the epicarp and the germ.Plant contaminants include weeds and pollens.Fungi grow in grain depending on its freshness.Rodents may infest it, leaving their spoor.Chemicals may be added to control fungi, arthropods and rodents.Free silica from the soil may be present or incorporated into the plant as phytoliths.Finally, grain workers often handle oil seeds such as sunflower, flax and mustard.Grain dust had been classified as a 'nuisance' dust; it does not, in the view of the influential American Conference of Government and Industrial Hygienists, require regulation because of its ill health effects on exposed workers.This, however, was contrary to the experience of several members of the CTS, who had been involved in an impressive number of epidemiological research studies of workers in different branches of the grain handling industry before 1977.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetOccupational and environmental lung diseasesTravaux en français237 207