MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531144783 · doi:10.1177/070674370304800711

Patient Attitudes regarding Causes of Depression: Implications for Psychoeducation

2003· article· en· W1531144783 sur OpenAlexaffvenue
Janaki Srinivasan, Nicole L. Cohen, Sagar V. Parikh

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork UniversityUniversity Health NetworkCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychoeducationDepression (economics)PsychiatryClinical psychologyPsychologyCognitionMajor depressive disorderIntervention (counseling)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Patient attitudes toward mental illness are an important determinant of treatment compliance and treatment outcome. A patient's age, sex, style of thinking, lifestyle, and beliefs all may influence perceptions. This study aimed to determine patient attitudes. METHOD: Patients with a depressive disorder (n = 102) who were referred for psychiatric consultation and treatment to a community general hospitial psychiatric outpatient clinic completed a 9-item self-report questionnaire to determine their perceptions of the biological, psychological, cognitive, and spiritual causes of their depressive disorder. RESULTS: Women were more likely to endorse their depressive disorder as related to a biological abnormality. With respect to age, older individuals were less likely to identify cognitive factors and loss of spirituality as causal factors in their depression. CONCLUSIONS: A relation exists between demographic variables, including sex and age, and beliefs about causes of depression and related disorders. These findings have implications for refining patient psychoeducation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207