MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531168390 · doi:10.1111/j.1475-4762.2010.00941.x

Scale as an explanatory concept: evaluating Canada's Compassionate Care Benefit

2010· article· en· W1531168390 sur OpenAlexaffabout
Melissa Giesbrecht, Valorie A. Crooks, Allison Williams

Notice bibliographique

RevueArea · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)SociologyHuman geographyFront lineRelevance (law)PsychologyNursingPublic relationsMedicineSocial sciencePolitical scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of ‘scale’ and usage of this term have raised much debate within human geography over the past 25 years. At the same time, these very debates have developed the concept dramatically by offering new considerations of its use. Building on notions that scale is experienced and that scalar concepts offer a vocabulary to articulate complex phenomena, this analysis aims to explore the relevance of scale as an explanatory concept used by informal family caregivers and front‐line health and social care workers when discussing their experiences with a Canadian social programme, the Compassionate Care Benefit (CCB). The goal of the CCB is to provide income assistance and job security to those who take temporary leave from employment to care for a terminally ill family member. As part of a larger evaluative study on the CCB, semi‐structured interviews with 57 family caregivers and 50 front‐line health and social care workers from across Canada were conducted and transcripts were thematically analysed. Emerging from analysis of both datasets was the common usage of scalar concepts, specifically ‘region’, ‘community’ and ‘home’. Respondents employed these scalar categories to reference both differences and relationships in highly spatial and comparative ways, and also to organise and articulate their thoughts in ways meaningful to them and their lives in place. Based upon these scalar categories and issues highlighted by respondents, particular spatial challenges and inequities are illuminated, and implications for the CCB and its administration are identified. These findings provide insight into the complex ways family caregivers and front‐line health and social care workers make sense of their world and more specifically, understand how federal programmes like the CCB operate. By considering how such programmes are experienced in scalar ways, knowledge can be maximised and thus, informed decision‐makers can more effectively meet the needs of programme users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,898
Score d'incertitude au seuil0,738

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0090,015
Communication savante0,0080,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAreaMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207