MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531168390 · doi:10.1111/j.1475-4762.2010.00941.x

Scale as an explanatory concept: evaluating Canada's Compassionate Care Benefit

2010· article· en· W1531168390 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueArea · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScale (ratio)SociologyHuman geographyFront lineRelevance (law)PsychologyNursingPublic relationsMedicineSocial sciencePolitical scienceGeographyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of ‘scale’ and usage of this term have raised much debate within human geography over the past 25 years. At the same time, these very debates have developed the concept dramatically by offering new considerations of its use. Building on notions that scale is experienced and that scalar concepts offer a vocabulary to articulate complex phenomena, this analysis aims to explore the relevance of scale as an explanatory concept used by informal family caregivers and front‐line health and social care workers when discussing their experiences with a Canadian social programme, the Compassionate Care Benefit (CCB). The goal of the CCB is to provide income assistance and job security to those who take temporary leave from employment to care for a terminally ill family member. As part of a larger evaluative study on the CCB, semi‐structured interviews with 57 family caregivers and 50 front‐line health and social care workers from across Canada were conducted and transcripts were thematically analysed. Emerging from analysis of both datasets was the common usage of scalar concepts, specifically ‘region’, ‘community’ and ‘home’. Respondents employed these scalar categories to reference both differences and relationships in highly spatial and comparative ways, and also to organise and articulate their thoughts in ways meaningful to them and their lives in place. Based upon these scalar categories and issues highlighted by respondents, particular spatial challenges and inequities are illuminated, and implications for the CCB and its administration are identified. These findings provide insight into the complex ways family caregivers and front‐line health and social care workers make sense of their world and more specifically, understand how federal programmes like the CCB operate. By considering how such programmes are experienced in scalar ways, knowledge can be maximised and thus, informed decision‐makers can more effectively meet the needs of programme users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle