MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531226806 · doi:10.1057/9780230206106_2

Byron and the Choreography of Queer Desire

2007· book-chapter· en· W1531226806 sur OpenAlexaff
Steven Bruhm

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePhilippine History and Culture
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryArtLiteratureNarrativeQueerDanceChoreographyHistoryArt historyPsychoanalysisPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Preface to Cantos I and II of Don Juan, Byron invents a complex and parodic narrative structure through which he asks his readers to visualize the story he is about to tell. The Preface opens with a slap at Wordsworth’s ‘unintelligible’ note to his equally unintelligible poem ‘The Thorn’, where Wordsworth suggests that his poem’s narrator is ‘“the captain of a merchantman or small trading vessel”’. Byron then one-ups his rival: he requests of his own reader a ‘like exertion of imagination’ to suppose that Don Juan will be narrated by a ‘Spanish gentleman in a village in the Sierra Morena’ or, if we prefer, an English gentleman who has spent time in Spain and thus knows the language well. From here, Byron complicates the scene of storytelling with precise detail: at some distance a groupe of black-eyed peasantry are dancing to the sound of the flute of a Portuguese servant belonging to two foreign travellers who have an hour ago dismounted from their horses to spend the night on their way to the capital of Andalusia;—of these, one is attending to the story and the other, having sauntered further, is watching the beautiful movements of a tall peasant girl whose whole soul is in her eyes and her heart in the dance, of which she is the magnet to ten thousand feelings that vibrate with her own. (, 83)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetPhilippine History and CultureTravaux en français237 207