MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531305778 · doi:10.1021/jm9019068

“Carba”-Analogues of Fentanyl are Opioid Receptor Agonists<sup>‡</sup>‡ Dedicated to the memory of Ralph F. Hirschmann.

2010· article· en· W1531305778 sur OpenAlexafffund
Grazyna Weltrowska, Nga N. Chung, Carole Lemieux, Zhixiong Guo, Yixin Lü, Brian C. Wilkes, Peter W. Schiller

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuropeptides and Animal Physiology
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésChemistryStereochemistryPiperidineAgonistMoietyOpioid receptorOpioidReceptorBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is evidence to indicate that the Asp residue in the third transmembrane helix (TMH) of opioid receptors forms a salt bridge with the positively charged nitrogen of endogenous and exogenous opioid ligands. To further examine the role of this electrostatic interaction in receptor binding and activation, we synthesized "carba"-analogues of a published fentanyl analogue containing a 3-(guanidinomethyl)-benzyl group in place of the phenyl moiety attached to the ethylamido group (C. Dardonville et al., Bioorg. Med. Chem. 2006, 14, 6570-6580 (1)), in which the piperidine ring nitrogen was replaced with a carbon. As expected, the resulting cis and trans isomers (8a and 8b) showed reduced mu and kappa opioid receptor binding affinities as compared to 1 but, surprisingly, retained opioid full agonist activity with about half the potency of leucine-enkephalin in the guinea pig ileum assay. In conjunction with performed receptor docking studies, these results indicate that the electrostatic interaction of the protonated nitrogen in the piperidine ring of fentanyl analogues with the Asp residue in the third TMH is not a conditio sine qua non for opioid receptor activation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetNeuropeptides and Animal PhysiologyTravaux en français237 207