Notice bibliographique
Résumé
"Margaret Atwood‘s Divided Self" explores four novels by celebrated Canadian author, Margaret Atwood: Lady Oracle, Surfacing, Alias Grace, and The Robber Bride. Although others have discussed the reoccurring themes of disunity and duality in Atwood‘s work, these explorations have not addressed some of her newest novels and have taken a very limited approach to reading and understanding Atwood‘s theme of the divided self. This study opens up a literary "conversation" about Atwood‘s theme of the divided self by examining the protagonists of these select novels by using different branches of theory and thought to fully explore this issue. To conquer their double or multiple identities Atwood‘s protagonists in these novels must take two actions: 1) Accept their double/multiple identities as a part of themselves and 2) transcend this position and the resulting ―hauntings‖ by their mothers (or their decision to choose a replacement female "mother" figure) by becoming mothers themselves. The introduction chapter "The Author as 'Slippery Double'" explores Atwood‘s position as a "slippery (divided) subject" between her writing/social and interior selves. Chapter one, "Canadian Women: Nature, Place, and the Divided Other in Atwood‘s Works" explores the role of nature, place, and femininity in Atwood‘s divided protagonists. Chapter two, "The Uncanny Double: Haunting Entities and the Divided Self in Atwood‘s Fiction" contains the main argument and explores the role of the uncanny in Atwood‘s works. Although I explore these four novels most thoroughly explored, this theme runs throughout Atwood‘s entire body of work. Although I mostly use close readings of the primary texts, I also ground my argument in the work of theorists in several fields of thought including Sigmund Freud, Louis Althusser, George H. Mead, and Jacques Lacan.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».