MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531335194 · doi:10.7202/010163ar

Composition familiale, soutien parental et départ du foyer des jeunes Américains au XXe siècle

2004· article· fr· W1531335194 sur OpenAlexvenueno aff
Frances Goldscheider, Calvin Goldscheider

Notice bibliographique

RevueCahiers québécois de démographie · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article traite des effets de la composition familiale durant l'enfance sur les modalités de départ du foyer parental, c'est-à-dire sur le moment auquel les jeunes partent et sur la direction qu'ils prennent. Les données utilisées proviennent de la National Survey of Families and Households, enquête rétrospective menée aux États-Unis en 1987 auprès de 13 017 adultes et portant sur leur vie de famille passée et actuelle. En combinant le principe des tables de mortalité et l'analyse de régression, les auteurs font appel à une analyse multivariée à risques proportionnels concurrents afin d'évaluer les probabilités de départ correspondant à chaque « destination » (mariage, emploi, service militaire etc.), les risques associés aux autres destinations importantes étant maintenus constants. Les ruptures familiales accroissent les probabilités de départ pour toutes les destinations, sauf les études supérieures. L'appartenance des parents à une classe sociale inférieure, mesurée par leur niveau d'instruction et de prestige professionnel, exerce un effet similaire. L'impact de ces deux facteurs est particulièrement marqué chez les jeunes âgés de quinze à dix-huit ans. Pour les auteurs, ces résultats illustrent le rôle que joue le foyer familial en fournissant aux jeunes les ressources nécessaires à un passage à l'âge adulte réussi, ou au contraire en les incitant à partir prématurément ou à effectuer des choix de vie qui ne les mèneront que difficilement à la maturité, à la stabilité et à l'indépendance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,356
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCahiers québécois de démographieMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207