International evidence on monetary neutrality under broken trend stationary models
Notice bibliographique
Résumé
We analyze the issue of the impact of multiple breaks on monetary neutrality results, using annual data on real output and monetary aggregates for Argentina (1884-1996), Australia (1870-1997), Brazil (1912-1995), Canada (1870-2001), Italy (1870-1997), Mexico (1932-2000), Sweeden (1871-1988), and the UK (1871-2000). In particular, we empirically verify, whether neutrality propositions remain addressable (and if so, whether they hold or not), when unit root tests are carried out allowing for multiple structural breaks in the long-run trend function of the variables. It is found that conclusions on neutrality are sensitive to the number of breaks allowed. In order to interpret the evidence for structural breaks, we utilize a notion of deterministic monetary neutrality, which naturally arises in the absence of permanent stochastic shocks to the variables. We utilize a resampling procedure based on the fact that changes in the trend function bias unit root tests towards a non-rejection. In particular, using a dynamic programming algorithm to obtain global minimizers of the RSS for locating breaks, we simulate the distribution of the t-statistic for the null hypothesis of a unit root, under the hypotheses that the true models are both a Trend Stationary (TS) model with up to four structural breaks, and a Difference-Stationary (DS) model, both estimated from the data. We then compare the position where the sample estimate of the t-statistic for testing a unit root lies relative to the empirical densities of the t-statistic, under both the estimated TS and DS models. We present evidence in favour of models in which the cycle fluctuates in a stationary way around a broken trend. In other words, the (unit root) permanent stochastic changes vanish, giving rise to stationary behaviour affected by infrequent structural breaks. This leads to interesting questions about the testing for monetary neutrality, and allows us to introduce the concept of deterministic monetary neutrality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,068 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».