MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531527249 · doi:10.5709/ce.1897-9254.153

Factors Influencing Risk Management Decision of Small and Medium Scale Enterprises in Ghana

2014· article· en· W1531527249 sur OpenAlexfundno aff
Anselm Komla Abotsi, Gershon Yawo Dake, Richard Abankwa Agyepong

Notice bibliographique

RevueContemporary Economics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueRisk Management in Financial Firms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésStratified samplingRisk managementProbit modelBusinessScale (ratio)Sample (material)Simple random sampleGovernment (linguistics)ProbitOrdered probitActuarial scienceMarketingFinanceEconomicsEconometricsStatisticsGeographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research seeks to study the factors that enhance or preclude owners of SMEs in Ghana in making risk management decisions. The study was conducted with managers of SMEs in four regions in Ghana. The researchers adopted a quantitative approach and employed STATA 10 and SPSS version 20 in the analysis. Stratified and simple random sampling techniques were used to select the sample units. The probit model was used in the analysis of data. A total of 447 SMEs were sampled for the study, with at least 111 from each of the selected regions. The probit results show that the demographic factors indicate a positive influence on the likelihood that managers will take risk management decisions. All of the business related demographic factors are significant at various levels and positive, except for risk-loving. The economically related factors, such as the estimated amount at risk, the estimated cost of risk management and the estimated total monthly income after tax all have a positive influence on risk management decision making. However, government and tax policies are perceived to negatively influence risk management decisions by managers. We recommend that institutions working closely with SMEs acquire the expertise to train the managers of SMEs on risk management practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary EconomicsMême sujetRisk Management in Financial FirmsTravaux en français237 207