MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1531544615

INJECTION DRUG USE AMONG YOUTH: AN EXPLORATION OF KEY FACTORS INFLUENCING SAFER AND/OR UNSAFE PRACTICES

2013· article· en· W1531544615 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Andrea Kelly Adamson

Notice bibliographique

RevueLibrary and Archives Canada (Government of Canada) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSAFERBest practiceQualitative researchMedicinePublic relationsPsychologyBusinessPolitical scienceSociologyComputer security
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Much of the research on injection drug use practices has focused on adult populations and relatively little is known about safer and/or unsafe injection practices among youth who use injection drugs (YWID). Unsafe practices may be risk factors for blood borne illnesses, abscesses or other infections, and overdose. Multiple factors may create barriers to the access of clean supplies and the ability to practice safer injection. It is important to understand how YWID engage in safer and/or unsafe injection practices so that use of safer practices may be supported. \n\nPurpose: The purpose of this study was to explore the understandings and practices of safer and/or unsafe injection drug use among YIWD, as well as key social factors influencing these understandings and practices.\n\nMethods: Ten semi-structured qualitative interviews were conducted with YWID aged 18 to 29 in Halifax, Nova Scotia. Voluntary informed consent was obtained prior to conducting the interviews. All interviews were audio-taped and transcribed, then analyzed using a modified approach to grounded theory for key themes and subthemes.\n\nResults: The experiences of the YWID can be categorized into two overarching themes. The first theme relates to the power of the drugs and the control (or, at times, lack of control) YWID have over safer practices. This theme explores how access to clean supplies and understandings of safer use can influence the control YWID have over safer practices. The second theme describes experiences YWID have with “getting clean,” or gaining power over drugs, including experiences with methadone maintenance treatment.\n\nDiscussion: YWID can and do practice safer use, however multiple factors, such as the perception of cleanliness in injection practices and the availability of clean needles in the community, impact how YWID understand and practice safer injection drug use. Barriers that impede YWID’s ability to practice safer use need to be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary and Archives Canada (Government of Canada)→Même sujetHIV, Drug Use, Sexual Risk→Travaux en français237 207→