MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531619101 · doi:10.1111/j.1708-8208.2011.00336.x

Relationship among Schneiderian Membrane, Underwood's Septa, and the Maxillary Sinus Inferior Border

2011· article· en· W1531619101 sur OpenAlexvenueno aff
Binali Çakur, Muhammed Akif Sümbüllü, Doğan Durna

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaxillary sinusAnatomyMedicineDentitionSinus (botany)Coronal planeDentistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Osseo-integrated implants are increasingly being used to restore functional dentition; however, in the posterior region, implant placement can be problematic because of inadequate bone height. In this condition, maxillary sinus floor elevation surgery has become the treatment of choice. The presence of anatomic variations within the maxillary sinus such as Underwood's septa and thin Schneiderian membrane decreases the success of the sinus floor elevation. PURPOSE: In this study, we tried to determine the relationship between the anatomic variations of the maxillary sinus: Underwood's septa, Schneiderian membrane thickness, and the cortical thickness of the inferior border of the maxillary sinus. MATERIAL AND METHODS: The left and right maxillary sinus images of 74 patients were obtained by using dental computed tomography (CT). The Schneiderian membrane and the cortical thickness of the inferior border of the maxillary sinus were measured on the coronal images of dental CT scans at the deepest portion of the sinus cavity. The presence of Underwood's septa was identified on the axial images. The correlations between these variables were assessed. RESULTS: We found that there was only a negative correlation between the Schneiderian membrane thickness and the presence of Underwood's septa (r = -0.168 p = .042). CONCLUSION: It is suggested that Underwood's septa may be the reason for the thinness of the Schneiderian membrane. However, future studies among larger groups are necessary for confirming the finding by using well-designed clinical studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207