MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531680805

Comparative Law at the Intersection of Religion and Gender

2009· preprint· en· W1531680805 sur OpenAlexaboutno aff
Pascale Fournier

Notice bibliographique

RevueCadmus - EUI Research Repository (European University Institute) · 2009
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMarriage and Sexual Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShariaFamily lawIslamLawSociologyLegal pluralismPolitical scienceInstitutionComparative lawLegal realismGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The articles seeks to understand the politics of transnational Islamic family law in Canada, the United States, France and Germany, through the migration of one particular legal institution: Mahr, 'the gift which the bridegroom has to give to the bride when the contract of marriage is made and which becomes the property of the wife.' The issue of Mahr typically presents itself in a crisis-like fashion: married Muslim women, engaged in religiously structured marriages, and living in Western liberal states, reach out to the secular court upon the dissolution of their marriage to claim the enforcement of Mahr, presumably because their husbands have previously refused to give them the amount of deferred Mahr. Through an analysis of the case law, I will explore the ways in which legal pluralism, formal equality and substantive equality are being used by courts to accept or root out Islamic law from the family of institutions that are deemed appropriate in Western countries. How do the diverse and contradictory conceptual themes around Islamic law and Islamic theory get received or brought to Western liberal courts? What are the modes of influence in the selection and imposition processes of Mahr as a legal transplant? Does the reification of religion by courts simultaneously fragment it as rules move across borders? Does the way Mahr travels affect subjectivity, in both productive and reactive terms?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCadmus - EUI Research Repository (European University Institute)Même sujetMarriage and Sexual RelationshipsTravaux en français237 207