The readability of paediatric patient information materials: Are families satisfied with our handouts and brochures?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the grade reading level of eight easily available patient handouts for parents of children with otitis media, to calculate the internal reliability and consistency of seven readability tests, and to explore the relationship between the grade reading level of a handout and parent satisfaction. METHODS: Eight patient handouts developed for the parents of children with otitis media were collected, stripped of all formatting and analyzed using seven different readability formulas. Cronbach's alpha and intraclass correlation coefficients (ICC) were calculated to determine the internal reliability and consistency of the seven formulas. Parents were surveyed on their satisfaction with three of the handouts, and their responses were compared with the handouts' reading grade levels using ANOVA. RESULTS: Only four of the eight handouts had a mean grade 8 or less reading level. None of the handouts had a grade 5 or less reading level. Cronbach's alpha was calculated to be 0.990, single measures ICC 0.931 and average class ICC 0.990, indicating extremely high internal reliability/consistency among the different readability tests. One-way ANOVA showed no evidence of a significant difference in parental satisfaction with the three handouts tested, despite their different grade reading levels (grades 7, 10 and 14) (P=0.24). CONCLUSIONS: While many readability formulas are available, the high internal reliability/consistency among them indicates that only one formula needs to be used to assess readability (eg, the Flesch-Kincaid Grade Level formula). Because there was no difference in parental satisfaction among three patient handouts that had widely different grade reading levels, studies should explore whether writing patient information materials explicitly to achieve low grade reading level scores is a worthwhile strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».