MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531709309

Proximal impact of Canada on the Move: the relationship of campaign awareness to pedometer ownership and use.

2006· article· en· W1531709309 sur OpenAlexaffabout
Cora L. Craig, Sue E. Cragg, Catrine Tudor‐Locke, Adrian Bauman

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensCanadian Fitness and Lifestyle Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPedometerOddsPromotion (chess)Health promotionPhysical activityRecallMedicineConfidence intervalOdds ratioPublic healthGerontologyDemographyEnvironmental healthPsychologyPhysical therapyPoliticsLogistic regressionPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Despite increased participation in leisure-time physical activity, inactivity remains an important public health problem. This study examines the immediate impact of the Canada on the Move initiative to promote walking through pedometer use among adult Canadians. METHODS: Data from a rolling monthly sample were collected via the Canadian Fitness and Lifestyle Research Institute's Physical Activity Monitor between November 2003 and September 2004. Prevalence rates were compared using Bonferroni-adjusted confidence intervals. Correlates of campaign recall and pedometer ownership were estimated using odds ratios adjusted for age, sex, income and education. RESULTS: Message recall and awareness as well as ownership and use of pedometers increased over the campaign and coincided with promotional activity. There was some evidence of a dose response between the number of messages recalled and pedometer use. DISCUSSION: The increased awareness and usage of pedometers among adult Canadians is encouraging; it indicates that these proximal targets are realistic and achievable for health promotion campaigns and contribute to opportunities for increasing physical activity behaviours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207