Discourses of endangerment : ideology and interest in the defence of languages
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Preface, Sally Johnson (University of Leeds, UK) 1. Endangered discourses, Alexandre Duchene (Universitat Basel, Switzerland) and Monica Heller (University of Toronto, Canada) 2. Defending diversity, Shaylih Muehlmann (University of Toronto, Canada) 3. Indigenous language survival in Canada, Donna Patrick (Carleton University, Canada) 4. Who wants to save the Patois d'Evolene?, Marinette Matthey (University de Neuchatel, Switzerland) and Raphael Maitre (University de Neuchatel, Switzerland) 5. Linguistics, civil society and discourses of endangerment, Alexandra Jaffe (California State University, USA) 6. Discourses on language in the Ukraine, Patrick Seriot (Universite de Lausanne, Switzerland) 7. Language ideological debates in Sweden, Tommasso Milani (Stockholm University, Denmark) 8. Language endangerment, war and peace in Northern Ireland, Tony Crowley (Manchester University, UK) 9. The future of Catalan, Joan Pujolar (Universitat Oberta de Catalunya, Spain) 10. Competing discourses of language preservation along the Baie Sainte-Marie, Annette Boudreau and Lise Dubois (Universite de Moncton, Canada) 11. France and the preservation of French, Claudine Moise (Universite d'Avingnon et de Pays Vaucluse, France) 12. Defending English in an English-dominant world, Ron Schmidt (California State University, USA) 13. Language endangerment and verbal hygiene, Deborah Cameron (Oxford University, UK).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle