MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531770149 · doi:10.1113/expphysiol.2013.077453

Intermittent and continuous high‐intensity exercise training induce similar acute but different chronic muscle adaptations

2014· article· en· W1531770149 sur OpenAlexaff
Andrew J.R. Cochran, Michael E. Percival, Steven Tricarico, Jonathan P. Little, Naomi M. Cermak, Jenna B. Gillen, Mark A. Tarnopolsky, Martin J. Gibala

Notice bibliographique

RevueExperimental Physiology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigh-intensity interval trainingInterval trainingSkeletal muscleAMPKMedicineMitochondrial biogenesisInternal medicineContinuous trainingEndocrinologyCardiologyPhysical therapyProtein kinase ABiologyKinaseMitochondrionCell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New Findings What is the central question of this study? How important is the interval in high‐intensity interval training (HIIT)? What is the main finding and its importance? The intermittent nature of HIIT is important for maximizing skeletal muscle adaptations to this type of exercise, at least when a relatively small total volume of work is performed in an ‘all‐out’ manner. The protein signalling responses to an acute bout of HIIT were generally not predictive of training‐induced outcomes. Nonetheless, a single session of exercise lasting <10 min including warm‐up, performed three times per week for 6 weeks, was sufficient to improve maximal aerobic capacity. High‐intensity interval training (HIIT) performed in an ‘all‐out’ manner (e.g. repeated Wingate tests) is a time‐efficient strategy to induce skeletal muscle remodelling towards a more oxidative phenotype. A fundamental question that remains unclear, however, is whether the intermittent or ‘pulsed’ nature of the stimulus is critical to the adaptive response. In study 1, we examined whether the activation of signalling cascades linked to mitochondrial biogenesis was dependent on the manner in which an acute high‐intensity exercise stimulus was applied. Subjects performed either four 30 s Wingate tests interspersed with 4 min of rest (INT) or a bout of continuous exercise (CONT) that was matched for total work (67 ± 7 kJ) and which required ∼4 min to complete as fast as possible. Both protocols elicited similar increases in markers of adenosine monophosphate‐activated protein kinase (AMPK) and p38 mitogen‐activated protein kinase activation, as well as Peroxisome proliferator‐activated receptor gamma coactivator 1‐alpha (PGC‐1α) mRNA expression (main effects for time, P ≤ 0.05). In study 2, we determined whether 6 weeks of the CONT protocol (3 days per week) would increase skeletal muscle mitochondrial content to a similar extent to what we have previously reported after 6 weeks of INT. Despite similar acute signalling responses to the CONT and INT protocols, training with CONT did not increase the maximal activity or protein content of a range of mitochondrial markers. However, peak oxygen uptake was higher after CONT training (from 45.7 ± 5.4 to 48.3 ± 6.5 ml kg−1 min−1; P < 0.05) and 250 kJ time trial performance was improved (from 26:32 ± 4:48 to 23:55 ± 4:16 min:s; P < 0.001) in our recreationally active participants. We conclude that the intermittent nature of the stimulus is important for maximizing skeletal muscle adaptations to low‐volume, all‐out HIIT. Despite the lack of skeletal muscle mitochondrial adaptations, our data show that a training programme based on a brief bout of high‐intensity exercise, which lasted <10 min per session including warm‐up, and performed three times per week for 6 weeks, improved peak oxygen uptake in young healthy subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations123
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExperimental PhysiologyMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207