MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1531803445 · doi:10.1300/j087v47n03_04

Siblings, Parenting, Conflict, and Divorce

2007· article· en· W1531803445 sur OpenAlexaff
Laura Clare Young, Marion F. Ehrenberg

Notice bibliographique

RevueJournal of Divorce & Remarriage · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAffectionPsychologySiblingDevelopmental psychologyDifferential treatmentSibling relationshipPerceptionDifferential (mechanical device)Clinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study investigated the relations among divorce, parenting quality, parental differential treatment (PDT), perceived unfairness of PDT, direct and differential exposure to interparental conflict, and adjustment in a sample of 368 young adults from intact and divorced families. Participants completed online questionnaires regarding their own and their sibling's family experiences in middle adolescence and their present adjustment. Participants from divorced families differed from those from intact families on their reports of parenting quality, amount and unfairness of PDT, and direct and differential exposure to conflict. Results of regression analyses revealed that lower levels of parental affection, greater amounts of differential maternal affection and control, perceptions of receiving relatively less affection from parents than one's sibling, more perceived unfairness of PDT, and more frequent exposure to conflict predicted poorer adjustment in young adulthood. Limitations of the present study, directions for future research, and implications of the findings for clinical practice are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,665
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Divorce & RemarriageMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207